Прошлым летом перед «Лос-Анджелес Клипперс» встал важный выбор. После продления контракта с Каваем Леонардом и готовности Джеймса Хардена вернуться за меньшие деньги, чем максимально возможная сумма, у них был вариант либо переподписать Пола Джорджа и попытаться построить команду с тремя звёздами, либо позволить Джорджу уйти и использовать сэкономленные средства для усиления состава в целом. Звёздная мощь или глубина состава? Именно такой выбор должно было навязать командам Коллективное соглашение 2023 года. Однако год спустя «Клипперс» удалось получить и то, и другое.
Когда Джордж покинул команду, «Клипперс» использовали образовавшуюся финансовую свободу для подписания Деррика Джонса-младшего, Криса Данна и Ника Батума прошлым летом. Это также оставило им достаточно средств для заключения контракта с Бруком Лопесом и обмена на Джона Коллинза этим летом. Фактически, они превратили двух хороших игроков, Джорджа и Норма Пауэлла, в пятерых. Глубина состава была достигнута. А затем «Финикс Санз» выкупили контракт Брэдли Била.
На бумаге, Бил и Джордж находятся на схожих этапах карьеры. Оба — бывшие участники Матча всех звёзд, которые, по всей видимости, миновали свой пик. Джордж, вероятно, сегодня является лучшим игроком благодаря своим габаритам и универсальности в защите. Однако в прошлом сезоне оба оказались в быстро расширяющейся категории игроков, созданной новым коллективным соглашением. Несмотря на свою ценность на площадке, оба представляют собой обременительное финансовое бремя для формирования команды. Возможно, создание конкурентоспособного коллектива, платящего Джорджу или Билу по 50 миллионов долларов, стало невозможным.
Однако «Клипперс» платят Билу не 50 миллионов долларов, а всего 5 миллионов. Остальную часть его зарплаты покрывают «Санз» через выкуп контракта. Хотя такое решение вряд ли можно назвать дальновидным в долгосрочной перспективе, «Финикс» почувствовал себя вынужденным пойти на это, сталкиваясь с ограничениями по порогам налога на роскошь и повторным налогом. «Санз» находились значительно выше этих порогов с Билом в составе. Тем не менее, избавившись от него с помощью положения о «waive-and-stretch» (отказ и растягивание), им удалось полностью опуститься ниже линии налога на роскошь, пытаясь перестроить команду вокруг Девина Букера. За это им придется платить в будущем — теперь он будет стоить около 19 миллионов долларов в течение следующих пяти сезонов вместо более чем 50 миллионов за следующие два — но, не видя других очевидных способов сэкономить деньги в краткосрочной перспективе, они решили пойти на этот шаг.
Возможно, Билл больше не игрок на 50 миллионов долларов, но взгляните на рынок невысоких защитников, способных эффективно набирать очки, несмотря на недостатки в защите. Несомненно, Бил, после сезона, в котором он набирал в среднем 17 очков при примерно 50-39-80% реализации, играя за слабую команду, ценнее, чем Коллин Секстон или Малик Монк, не так ли? Ведь они оба зарабатывают чуть менее 19 миллионов долларов. Поэтому истина заключается в том, что Бил, вероятно, стоит 20-25 миллионов долларов. Но отчаянное положение «Финикса» позволило «Клипперс» заполучить его за малую часть этой цены.
Похожая ситуация недавно произошла в Милуоки. «Бакс» даже не выкупали контракт Дэмиана Лилларда. Они использовали процедуру «waive-and-stretch» для всей оставшейся суммы в почти 113 миллионов долларов за два года его контракта, чтобы освободить место под потолком зарплат, необходимое для подписания Майлза Тернера. «Бакс» не были столь финансово обременены, как «Санз», но их положение, возможно, было более отчаянным. По крайней мере, Бил достаточно здоров, чтобы играть. «Бакс» же сталкивались с более чем 50 миллионами долларов, по сути, «мёртвой» зарплаты в этом сезоне, пока Лиллард восстанавливался от разрыва ахиллова сухожилия. Учитывая, что Яннис Адетокумбо, по сообщениям, рассматривает возможность ухода из Милуоки, «Бакс» должны были предпринять что-то радикальное, чтобы удержать его. С очень ограниченными будущими драфт-пиками для обмена и зарплатной структурой, которая усложняла бы даже менее дорогие сделки, это было, по сути, единственным значительным улучшением, доступным для «Бакс». Они рискнули, не обращая внимания на долгосрочные последствия.
Получат ли они в конечном итоге выгоду от этого решения, покажет время, но, подобно «Клипперс» с Билом, «Портленд Трэйл Блэйзерс» также могли бы легко получить выгоду, заполучив Лилларда со скидкой. Лиллард после травмы ахилла, вероятно, окажется в той же категории, что и Бил с Джорджем: недостаточно хорош, чтобы требовать зарплату в 50 миллионов долларов, но на среднем уровне он имеет шанс принести значительную добавочную стоимость. Конечно, «Портленд» имел возможность предложить только исключение среднего уровня, оставаясь ниже порога налога на роскошь, потому что они выкупили контракт более молодого игрока, Деандре Эйтона. Это сэкономило им около 10 миллионов долларов.
Но это также передало Эйтона именно той команде, от которой владельцы, продвигавшие изменения в Коллективном соглашении, предпочли бы его удержать: крупнорыночным и мощным «Лейкерс». До выкупа контракта Эйтона каждый центровой стартового уровня на рынке свободных агентов был для них либо слишком стар, либо слишком ограничен. Они изучали рынок обменов, но не нашли ничего доступного по цене, которую были готовы заплатить. Доступность Эйтона, таким образом, стала для них своего рода спасением. Проведя вторую половину прошлого сезона без центрового стартового уровня, они получили игрока, который теоретически находится на пике своих физических возможностей и только что завершил максимальный контракт… за меньшие деньги, чем «Клипперс» заплатят Лопесу в этом сезоне.
Коллективное соглашение должно содержать гарантии против того, чтобы лучшие команды подписывали подобных игроков. Однако эти ограничения не заходят слишком далеко. В течение сезона командам, находящимся выше первого порога налога на роскошь, запрещено подписывать игроков, контракты которых были выкуплены, если их первоначальная зарплата превышала исключение среднего уровня для команд, не платящих налог. Однако, поскольку «Клипперс», «Лейкерс» и «Блэйзерс» находятся ниже первого порога, это ограничение к ним никогда бы не применялось.
Оно применилось бы к «Нью-Йорк Никс», которые находятся выше первого порога, но это правило не действует в межсезонье, что позволило им подписать Джордана Кларксона за минимальную зарплату. Хотя Кларксон едва ли ровня Лилларду или Билу, он является проверенным запасным игроком, который до выкупа контракта в «Юте» имел зарплату в 14 миллионов долларов. Это именно тот талант, доступ к которому Коллективное соглашение должно было ограничить для таких команд, как «Никс». Вместо этого, можно утверждать, оно облегчило его переход в Нью-Йорк. В конце концов, в менее ограничительной среде потолка зарплат «Джаз» могли бы обменять Кларксона на ценные активы на прошлых дедлайнах. Они не смогли этого сделать и в итоге решили, что им просто нужно избавиться от него, чтобы освободить игровое время для своих молодых игроков.
Будет ли больше таких Эйтонов, Лиллардов и Билов в грядущие годы? Мы не можем сказать наверняка. Но их появление на рынке свободных агентов указывает на своего рода парадокс, возникший в результате коллективного соглашения. Новое Коллективное соглашение настолько запретительно, что оно случайно, в некотором роде, облегчает жизнь командам, которым оно должно было создавать трудности. «Клипперс» не должны были получать доступ к такому таланту, как Бил, за ту цену, которую они заплатили. То же самое относится к «Лейкерс» и Эйтону. Эти игроки не стали бы доступны в менее ограничительной среде, и тот факт, что они есть, в конечном итоге приносит больше пользы командам, которые их подписывают, чем тем, которые их теряют. Короче говоря, это великое непредвиденное последствие Коллективного соглашения 2023 года на данный момент.
Каждое коллективное соглашение имеет несколько таких последствий. Соглашение 2011 года было направлено на предотвращение формирования суперкоманд на больших рынках, таких как «Майами Хит» эпохи Леброна Джеймса, путём создания невероятно карательного налога на роскошь. Этот же налог на роскошь сыграл роль в том, что полностью выращенная «Оклахома-Сити Тандер» не решалась предложить Джеймсу Хардену максимальный контракт, а затем в конечном итоге обменяла его. Это привело к потере Кевина Дюранта в статусе свободного агента в 2016 году, поэтому Коллективное соглашение 2017 года создало «супермаксимальный контракт» как механизм помощи командам в переподписании своих звёзд. Но «супермакс» оказался настолько дорогим, что такие команды, как «Чикаго Буллз», предпочли обменять звёзд, вроде Джимми Батлера, вместо того чтобы дать им его. Каждое коллективное соглашение находит способы создать столько же проблем, сколько и решает.
И прямо сейчас обновлённый рынок выкупа контрактов, похоже, является одной из главных проблем, с которыми сталкивается лига. Хотя не каждый игрок, которого мы рассмотрели, непосредственно получил выкуп, все они неожиданно стали свободными агентами из-за условий потолка зарплат, созданных этим Коллективным соглашением, и все они, вероятно, помогут своим новым командам гораздо больше, чем помогали своим старым. «Клипперс» потребовался год блестящего управления потолком зарплат, чтобы превратить свою стареющую звезду с 50-миллионным контрактом в стареющую звезду с 5-миллионным контрактом, но стоит задаться вопросом, работает ли Коллективное соглашение так, как задумано, если конкурентоспособная команда с большим рынком может так легко заменить одного именитого игрока другим за 10% от цены.
