Как правило, команды редко меняют стартовый состав в первой игре серии плей-офф. Еще реже такое происходит перед первым матчем финала НБА, и практически неслыханно для явного фаворита совершать такие перестановки в подобных обстоятельствах. «Оклахома-Сити Тандер» одержали 68 побед в регулярном чемпионате. В девяти домашних играх плей-офф до финала они превзошли своих соперников по разнице очков на 221 балл. Казалось бы, зачем именно им проводить эксперименты до начала серии?
Тем не менее, они сделали это в первой игре, выпустив Кэйсона Уоллеса вместо Айзеи Хартенштейна, что привело к поражению со счетом 111-110. Это была первая смена их стартового состава в плей-офф, и она вызвала много споров. Серия еще не началась, а они уже позволили команде, выигравшей на 18 игр меньше, диктовать им свои условия? Почему не использовать первую игру для оценки соперника? Зачем давать «Индиане» негласное преимущество от осознания, что они заставили «Тандер» пойти на такие перемены? Самое простое объяснение кроется в пути «Индианы» до финала.
В плей-офф Восточной конференции «Пэйсерс» столкнулись с тремя командами, способными играть с двумя большими игроками одновременно. Они разгромили «Милуоки Бакс», набрав на 32 очка больше за 64 минуты, пока Яннис Адетокунбо и Брук Лопес играли вместе. В 124 минутах, когда Яннис был на площадке без Лопеса, «Бакс» уступили всего три очка. «Кливленд Кавальерс» в серии против «Индианы» проигрывали 7,9 очка на 100 владений, когда Эван Мобли и Джарретт Аллен были на площадке вместе, несмотря на высокий процент подбора (57,3%). Даже «Никс», которые пошли на обсуждаемое изменение состава, чтобы атаковать «Индиану» с двумя большими, в итоге играли лучше, когда Карл-Энтони Таунс был на площадке БЕЗ Митчелла Робинсона (+7 за 136 минут), чем с ним (+0 за 75 минут).
«Тандер», возможно, правильно, а возможно, и преждевременно, посчитали, что ни один состав с двумя большими не сможет угнаться за скоростью «Индианы». Марк Дэйгнолт не просто убрал Хартенштейна из стартового состава. Он вообще ни секунды не использовал Хартенштейна и Чета Холмгрена вместе. Более того, он даже значительное время уделял составам без обоих центровых. Хартенштейн сыграл всего 17 минут, Холмгрен – 24. Это означает, что около семи минут на площадке не было ни одного из них, и «Тандер» играли в ультра-малом составе, чаще всего с Уоллесом, Шаем Гилджес-Александером, Лу Дортом, Алексом Карузо и Джейленом Уильямсом.
Именно этот состав стоил «Оклахоме» победы. Уоллес вышел вместо Холмгрена за 3:24 до конца игры. Гилджес-Александер реализовал штрафной, после чего «Тандер» проиграли отрезок 13-4 и упустили победу в первой игре. Не состав с одним центровым был виной поражения, а крошечный состав без центровых в концовке.
Новый стартовый состав, хотя и не принес решающего перевеса, в итоге выиграл свои минуты на два очка. Составы с Холмгреном в сумме выиграли на четыре очка, а с Хартенштейном – на два. В целом, «Тандер» с одним центровым были лучше «Пэйсерс» в первой игре. И даже если «Тандер» выигрывали с двумя большими в большинстве матчей плей-офф, они не обязательно выигрывали ИМЕННО ИЗ-ЗА этих сочетаний. За 201 минуту в плей-офф «Тандер» всего лишь на шесть очков превзошли соперников, когда Холмгрен и Хартенштейн одновременно были на площадке.
Если углубиться в детали, ситуация становится еще более туманной. «Тандер» набирали всего 107,7 очка на 100 владений с обоими большими на площадке в этом плей-офф. Пространство на площадке становится тесным с двумя центровыми, и, в отличие от, например, «Никс» или «Рокетс», «Оклахома-Сити» не доминировала на чужом щите настолько, чтобы компенсировать это своим сочетанием двух больших. Их процент подбора в нападении (28,3%) был бы ниже среднего даже по меркам регулярного сезона. Вероятно, «Тандер» опасались, что наличие двух больших на площадке сделает их уязвимыми в защите.
Взгляните на статистику отслеживания. Тайриз Халибертон совершил не менее 15 бросков против шести разных защитников в этом плей-офф, и четверо из них – большие: Таунс (24), Аллен (20), Бобби Портис (20) и Робинсон (16). Он любит выискивать центровых. Выпуская Хартенштейна со скамейки, Дэйгнолт старался минимизировать его время против Халибертона. Хартенштейн не так уязвим, как, скажем, Таунс, но защита на периметре – не его сильная сторона. Именно это заставили бы его делать стартовые игроки «Пэйсерс», потому что Майлз Тернер отлично бросает. «Никс» пробовали играть против него защитой по схеме «дроп» – это обернулось неудачей.
И это еще до того, как рассматривать, что происходит, когда Холмгрена убирают от Тернера. Он не может эффективно преследовать периметровых игроков «Индианы», каждый из которых слишком опасен как снайпер, чтобы его игнорировать. Это означает, что ему пришлось бы защищаться против Паскаля Сиакама. Сможет ли он справиться? Легкого ответа нет. Его длина станет реальным оружием против бросков Сиакама с отклонением. Но он также уступает ему в силе и рискует быстро набрать фолы.
Защита и подбор – основные причины использовать двух больших игроков одновременно. Если у «Тандер» есть сомнения в обоих этих аспектах, то сохранение схемы «один большой игрок за раз» выглядит вполне логичным. Вопрос, вероятно, не в том, «стоит ли «Тандер» вернуться к стартовому составу с Хартенштейном и Холмгреном вместе», а скорее в том, «какие корректировки состава нам нужно внести в рамках схемы с одним большим, чтобы вернуть контроль над этой серией?»
Если судить по первой игре, составы без центровых, вероятно, стоит исключить. Они играют на руку «Индиане», и «Пэйсерс» имеют ощутимое преимущество на подборе, когда Сиакам играет роль «маленького» центрового. Ротацию, вероятно, тоже нужно сократить. Зачем вообще Ажай Митчелл получил не-мусорное время в финале? Он новичок, который в этом плей-офф в основном выходил только в концовках разгромных матчей. Дэйгнолт любит использовать глубокую ротацию, но сейчас не время для экспериментов. Это финал НБА. Защита Айзеи Джо также требует пристального внимания. В первой игре он попадал свои броски, но он тот игрок, на которого «Пэйсерс» любят искать размены.
Это была легкая часть. Более сложная – это стартовый состав. Мы уже установили, почему схема с одним большим имеет больше смысла, но стоит задуматься, является ли Уоллес идеальной заменой для Хартенштейна. В результате этой замены «Тандер» теряют около семи дюймов размаха рук и девяти дюймов роста, и «Пэйсерс» этим пользовались. Хотя Уоллес – отличный защитник против защитников, он уязвим против более габаритных форвардов вроде Сиакама. «Пэйсерс» активно искали это совпадение в начале игры, и учитывая, как много «Тандер» свитчат, это тот размен, который они будут вынуждены давать, когда Уоллес на площадке.
Очевидный контрход? Выпустить в старте Карузо вместо Уоллеса. Если он не уязвим против Николы Йокича, то он не уязвим против кого-либо в этом виде спорта. Он может держать Сиакама в посту, но он также намного лучше в пресечении передачи в пост, как мы видели против Йокича.
«Тандер», безусловно, рассматривали этот вариант. Вероятно, Уоллес получил место в старте из-за атакующих соображений. Он более надежный шутер из двух, и Карузо никогда не играл много минут. В первой игре он провел 28 минут против 33 у Уоллеса, а в регулярном сезоне набирал в среднем всего 19, поскольку «Тандер» старались регулировать его нагрузку, чтобы сохранить свежесть к плей-офф. Чем больше его использовать, тем меньше интенсивности он сможет привносить в каждое владение. Это компромисс, который Дэйгнолту придется учитывать.
Идеального решения против «Пэйсерс» не существует. Именно это привело «Индиану» сюда, и именно это послужило причиной неожиданной смены состава Дэйгнолта. Карузо, вероятно, лучший из несовершенных вариантов, но, как показала первая игра, эта серия не будет легкой прогулкой, которую многие ожидали. «Оклахома-Сити» не может почивать на лаврах своих 68 побед и полагать, что они смогут в полусне дойти до титула. Дэйгнолт это знал. Теперь это должны осознать и все остальные.